Vida...tak skepse ohledně Turínského plátna byla vyvrácena...to jsou mi věci :)

Ještě pane Bajnar smím-li. Přečetl jsem si diskuzi. Vidím, že Vy z Božího slova usuzujete, že by jsme neměli jísti maso. Proč tedy Bůh jasně rozdělil které zvíře smíme jíst a které nikoliv? Opíráte se o výrok "nebudeš jíst krev, v krvi se nachází duše, ta patří Bohu" Z toho jasně vyplívá, že maso je v pořádku, je-li bez krve přeci. Kdyby Pán chtěl aby jsme nejedli maso tak to zahrne mezi ostatní mitzvoh přeci, ale naopak je uvedeno jaké zvíře jíst můžeme a jaké nikoliv.

Dále, sám Pán Ježíš rozdával lidu ryby, tedy opět maso. Země i se zvířectvem nám byli Bohem předány aby jsme je opanovali.

A ke košér způsobu zabití zvířete. Zvíře opravdu netrpí a umírá v rozmezí sekund, je-li to opravdu provedeno tak jak má.

Rozhodně karma. Velmi obtížné téma jste zpracoval velmi kvalitně. Né se vším s Vámi souhlasím (Ježíš/Yashua-přenašeč?, prorok Mojše-přenašeč? Avrahám také dle Vás?) S tím nemohu souhlasit. Rozumím jak to pravděpodobně myslíte, ale za mě je nemohu nikdy dát do roviny Egyptských či hindských "proroků".

Dále v otázce masa a křesťanství/judaismu se velmi těším na Váš další článek- nejsem vegetarián, jím to co Pán skrze Zákon dovoluje.

Každopádně dovolím si doplnit, k Talmudu. Ano, je tam spousta nehezkých pasážích, ale je na místě podle mě doplnit i "B". nejenom "A". Tedy:

Jinověrce, dbalého zákona, není dovoleno klamat. Vrať mu každou ztrátu, netup ho, nýbrž cti jej víc než izraelitu, jenž zákona dbalý není. (Sefer Chasidim kap.68)

Upřímně se totiž bojím, že tyto pasáže z Talmudu můžou posloužit "Židobijcům" jako ukázka "rasismu" v Talmudu. Proto musím doplnit, že Talmudem (ústní tradicí) se zabývá pouze orthodox komunita a i ta ho nebere jako stěžejní, stále je stěžejní Boží slovo. Pak je potřeba zmínit kdo, kdy a v jakých podmínkách Talmud sepisoval, ať už Babylonský nebo Jeruzalémský, to jste ovšem zmínil v článku.

Děkuji za zajímavé čtení

Přestože článek obsahuje i sem tam správné informace, zkušenému v problematice a naukách náboženství neunikne, že to není nic jiného než dojmologie hnutí New Age. Ježíš a ani proci se nikdy neprohlašovali za Avatara (přenašeče, apod.) či jiný podobný nonsens převzatý z hinduismu a jeho odnoží, neb toto bylo z hlediska židů odporné pohanství, a proto by takový Ježíš skončil ještě rychleji než by začal. Naopak právě farizeové byli frustrováni tím, že nebyli schopni ho nachytat jako někoho proti zákonu.

Nejvíce do očí bijící je výrok, že by snad Ježíš zakazoval jíst maso, což nikde v NZ není zmíněno a ani jeho další výroky tomu neodpovídají spíše naopak. A co Mojžíšův zákon oběti zvířat, který měl neskutečně dlouhou tradici včetně Paschy, která byla prototypem mše. Neslyšel jste nikdy Ježíšův výrok, že nic co vchází ústy člověka neposkvrňuje (tudíž ani maso). Když Hospodin seslal křepelky lidem na poušti, pak asi Bůh trpí nějakou schizofrenií. Apokryfní texty jsou apokryfní, protože nebyla prokázána jejich autentičnost, a proto jsou z zcela irelevantní z hlediska náboženského.

Fakta jsou fakta a to co nazýváte "původním Ježíšovým učením" se předává z generace na generaci v katolické církvi. Katolická církev se vám nemusí líbit, ale historii nezměníte. Když postavíme vedle sebe to co víme o nauce křesťanství v prvních staletích je podobnost až do očí bijící. Když se naopak podíváme, kdy vzniklo New Age jehož nauky bez ostychu propagujete, pak léta páně 1970 (tj. necelých 50 let) a tudíž jejich dojmy o autentičnosti křesťanství mají nulovou hodnotu zvláště pokud se opírají pouze o vlastní ničím nepodložené názory.

Proč se čílítě? My, co nejsme katolíci, si rádi přečteme pasáže z New Age, aniž se staneme katolíky či následníky něčeho jiného

Díky za příspěvek. Mimochodem, zmínil jste, že farizeové považovali okradení i zabití pohana za bohulibé. Není tedy divu, že tuto tradici převzal a rozvedl Mohamed, byla už v oblasti zakotvená a je zjevně zakotvená oboustranně dodnes

Pohana který nerespektoval Zákon, to je třeba doplnit ovšem.

"Jinověrce, dbalého zákona, není dovoleno klamat. Vrať mu každou ztrátu, netup ho, nýbrž cti jej víc než izraelitu, jenž zákona dbalý není" (Sefer Chasidim kap.68)

Maria podle aktolické nauky byla bez prvotního hříchu jako Adam a Eva.  Počala tím, že do ní vztoupil duch svatý a  byla počata bez prvotního hříchu. To nepřijímají protestanté, a další církve.

Pokud tomu tak bylo, tak podle mého názoru ji defloroval narozením Ježíš.

Takže sex je v jakékoliv podobě hřích podle katolické nauky?

Mám pár otázek k vašim jednoznačným tvrzením:

Jak jste přišel na počet 3 mudrců? Že by katolická tradice?

Co si představujete pod termínem "neposkvrné početí"?

Jak jste přišel na to, že Bůh zakazuje jíst maso? V Bibli je v Genesis 9 kap.: Bůh tehdy Noemovi i jeho synům požehnal a řekl jim: "Ploďte a množte se, naplňte zem.

Ať z vás má strach a hrůzu všechna polní zvěř, všechno nebeské ptactvo, všechno, co se hýbe po zemi, i všechny mořské ryby: jsou vám vydáni do rukou.

Všechno živé, co se hýbe, vám bude za pokrm; to všechno vám dávám tak jako dříve zelené byliny.

Nesmíte však jíst maso, dokud je v něm život, totiž krev.

Krev vašeho života budu rozhodně mstít. Každé zvíře i člověka za ni nechám pykat. Každého, kdo svému bratru vezme život, nechám pykat.

Kdo prolije krev člověka, toho krev bude člověkem prolita, neboť k obrazu Božímu učinil Bůh člověka.

Ploďte se tedy a množte, země ať se vámi jen hemží, tak se na ní rozmnožte!"

1. Biblická tradice. Myslím, že to není důležité.

2. Neposkvrněné početí: lze jej vnímat ve dvou podobách. Jako početí "z ducha svatého" bez účasti muže. Osobně připouštím jeho možnost, ale nevidím k němu důvod. Druhý výklad:rozenépři početí nezatížené hrubými pudy a chtíčem. To vidím jako reálnější

3. Jezení masa: Co se týče toho výroku, tak jej vnímán tak: Bůh řekl Noemovi: "Nejezte nic v čem je krev, tedy maso zabitých zvířat". Lidem ale to maso hodně chutnalo a tak si to přikázání upravili po svém. Zvíře podřízli, nechali vykrvácet a pak jej prohlásili za košer.

Hned na začátku jsem se zarazil.Proč vydáváte mytologické báchorky, které obklopují každé náboženství za historická fakta. Zločiny Heroda velmi kritizuje Josef Flavius, vyjmenovává jich spoustu a nenechává na tomto vladaři nit suchou.O vyvraždění dvou tisíc chlapců v Betlémě a okolí se nezmiňuje...Jak si vysvětlujete, že další pohádkář - autor Lukášova evangelia o ničem takovém nepíše a nabízí čtenářům úplně jiný příběh o narození Ježíše?

To, že o tom nepíše Josef Flavius ještě neznamená, že k němu došlo. Já se domnívám, že tento příběh na rozdíl od "neposkvrněného" početí se zakládá na pravdě. I když jistě je to jen má domněnka.