Pane Bajnar,

že vy jste otevřel knížku  "Základy ateismu"  vydanou v 1952 Ministerstvem kultury a osvěty, oprášil některé hlavní myšlenky a narouboval je papeži Františkovi?

Váš článek vyznívá totiž stejně komicky jako celý obsah té knížky. Zvláště mě zaujala myšlenka neúnavně propracovávána marx-leninskými politruky, že člověk nemá být  podoben Bohu, naopak, podobu  boha si člověk vytváří k obrazu svému. To v dnešní době, kdy je věda (jak vy říkáte, nevěřím, než vědě)  v koncích s teoriemi o vývoji  člověka, může říci buď duševní potomek zmíněných politruků, nebo vulgární materialista.

Ten citát přece vůbec není propagací ateismu a popíráním Boha. Je o tom, že my velice často uctíváme ne skutečného Boha, ale jeho lidskou karikaturu. Nezdá se Vám?

Sv. František z Assisi byl nekompromisní ve vztahu k jiným náboženství a uměl být velmi přísný. Což papež František prostě není.

Jako vždy tady plácáte svoje nesmysly tradiční křesťanství má svoje kořeny do 1. a 2. století a nejedná se o nějaký relikt římské říše či snad kompromis. Neměl byste psát o věcech o nichž máte velmi zkreslené informace (evidentně ani netušíte co to je pojem tradiční křesťanství) a které se Vás navíc de-facto netýkají. Je to jako kdyby se celoživotní vegetarián snažil poučovat ne-vegetariána jak má správně připravit řízek. Nebo jako kdyby nějaký nedouk kázal svoje moudra profesionálovi s mnohaletými zkušenostmi jak má správně dělat svoji práci. Ne-katolíci prostě nemají nárok říkat katolické církvi jak má správně naplňovat svoje poslání.

Pokud je mi známo, tak sv. František cestoval pěšky do Palestiny a v čase křižáckých válek navštívil jak křesťanské, tak muslimské vůdce, aby je přivedl k míru i když neuspěl.

Jako "tradiční křesťanství" jsem označil systém, který vznikl až několik staletí po Ježíšovi. Existuje řada historických dokumentů, které přesně popisují, jak byly původní texty falšovány, jak svatý Jeroným vytvořil biblický kanón pod politickými tlaky, jak mimo jiné vegetariánům kteří převažovaly v prvotní církvi bylo lito do úst olovo a podobně. To není jen věcí teologie, to je především věcí historie.

Doporučuji přečíst malou, ale přesto na tyto údaje bohatou knihu s názvem "Je Bible zfalšovaná?"

Se zájmem jsem Vaši ůvahu přečetl...

Pokud církev nebude lpět na hmotném majetku, ztratí svůj význam. Poslání církev od ranného středověku byla charita. Protože jedině církev se starala o chudé, nemocné, umírající, zemřelé, postižené morem. Mimo to poskytovala vzdělání nejširšímu okruhu lidí. Dtivá většina vědců nositelů nobelových cen byla věřícími a základní vzdělání jim poskytla církev, stejně tak jej poskytla i T. G. Masarykovy.

To co jsem napsal nevylučuje to, že církev udělala i mnoho dobrého. Nic není černobílé.

Prosím, vyjmenujte mně jedno dogmana, na  kterém církev lpěla, a které vyvolalo násilí.

Pokud vím, tak ti kteří se odlišovali ve středověku od učení církve byli označeni za kacíři a často končili na hranici, byli masakrování jako Albigenští, Kataři ...

Spousty zla způsobilo lpění na celibátu kněží, zákazu rozvodů, zákazu antikoncepce ...

A co tak usnesení koncilů. Třeba takový závěr Konstantinopolského koncilu z roku 553 "Ten kdo věří v preexistenci duší, budiž proklet". Není i to jistá podoba násilí zde vůči těm, kteří věří v reinkarnaci. Když kohokoliv proklínám i za mylný názor, tak konám násilí a černou magii. Ne?

Ten údajný text proslovu je zcela určitě podvrh. Ta závěrečná věta to jasně dokazuje. To by byla slova nevěřícího člověka a tím Papež František určitě není.

Pekny clanek a zajimava uvaha. Rad vase clanky ctu.

Pochopitelně nevím, zda je zmíněný text autentický, ale už nějaký čas mám pocit, že ten  všeobjímající František vede církev k rozkladu

Papež nemá v rukou nějaký silový nástroj. Dále zde velmi silně působí jistá setrvačnost. Rozkmitne se to jedině "nahoře", ale k rozkladu to stačit nebude. Takže není čeho se bát.