Pokud byste mě kvůli výše nastolené definici podezřívali z předpojatosti, nechejme promluvit českého evolučního teoretika, doc. Františka Čížka, který poctivě přiznal, že:

"...evoluční teorie jako celek nemá deduktivní stavbu, jako je tomu například v newtonovské mechanice. To má celou řadu příčin. Mezi ně patří skutečnost, že velká část nezbytné informace o biologických objektech je navždy ztracena, že problémy jsou zde mimořádně široké a složité. Proto je řada tvrzení této teorie dosud jen naznačena. Místo explicitně formulovaných zákonů a vztahů mezi různými úrovněmi je řada jen předpokládaných závěrů a hypotéz, vyskytují se zde mimořádně slabá induktivní tvrzení a často i pouhé dohady."

Jiný český vědec, evoluční biolog Prof. Jan Zrzavý v jedné diskuzi upřímně prohlásil:

"...Druhá otázka zní, zda je víra v evoluci také jenom víra. Ano, je. Cokoli na světě mohlo vzniknout selekcí dle Darwina, stejně jako cokoli na světě mohl stvořit inteligentní designér. Evoluce je jeden z příběhů, které jsme si vymysleli, abychom vysvětlili to, co pozorujeme." A hned vedle k existenci jevů, které evoluční biologie nedokáže vysvětlit, píše "Bez problémů přiznávám, že takových míst je mnoho. No a co? Naše ignorance není důkazem vůbec ničeho".

To už jsem rozebral zde: http://svadlenka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=583374

Jde o zmatení pojmů. Evoluce je jev, který již byl přesvědčivě prokázán. O tom už ani není třeba diskutovat. Prostě je. Evoluční biologie je věda, která se zkoumáním tohoto jevu zabývá. A evoluční teorie je pak teorie, která popisuje mechanismy evoluce. Vzhledem k tomu, že se evoluční biologie zčásti (ale opravdu jenom zčásti) zabývá popisem minulých událostí, musí používat jiné nástroje než třeba newtonovská fyzika. Více se v tomto blíží historii. Pokud však používá logické postupy a její poznatky do sebe logicky zapadají, jedná se o vědu, ať už si myslíte cokoli.

Populárnídomněnka, že se lidé vyvinuli z nějakých opicím podobných předků, dostala dalšíránu v roce 2013 .

Domněnka o vzájemné příbuznosti lidí a šimpanzůdefinitivně padla.

To už padlo dávná, tak dávno, že se mi ani nechce hledat onen rozdíl v chromozomu opice a člověka. Ona "příbuznost" je chápána z jakési větve, kdy opice nebyla opicí známou ze ZOO a člověk nebyl člověkem. Proklamovaná vysoká shoda člověka a šimpyho je stejná, jako u člověka a ježka - záleží, co se bralo v potaz, nic méně, člověk má stejný genetický materiál jako cokoliv živého a rostoucího, tudíž je zpětně dohledatelný jediný živoucí element, z kterého se vyklubala rozmanitost dávající šanci přežití a selekcí zůstalo to, co bylo schopno přežít se svými strategickými výhodami. Není tedy dobré dívati se na ostatní život s náboženským pohrdáním jen proto, že naší nejlepší strategií je intelekt, což dává právo na jakousi přiměřenou dištanc, ale olizováním skály neuspokojíme energetické nároky našich inteligentních mozků, takže buďme vděčni za veškerý život a ochraňujme jej právě z přednosti našeho intelektu a k tomu i ty opice, jejiž linie nám dává intuitivně tušit tu naši.

U "vitální energie" je ta nevýhoda, že ji nelze nijak změřit. Prostě jaksi vzdoruje přístrojům. Pokusy laboratoří, které prohlašovaly, že ji změřit umějí (třeba jako soudruh člen ÚV KSČ Kahuda - bohužel se tím spíše zařadil mezi jiné pochybné členy komunistického vedení, jako byli třeba výtečníci Lysenko a Lepešinská), se nepodařilo zopakovat - a experiment, který se nepodaří zopakovat, je považován za popřený. Proto se soudí, že žádná vitální síla neexistuje. Filozofové s ní pak mohou pracovat, ale jsou to vlastně jenom myšlenkové konstrukce, které nemají nic společného s realitou. Asi jako když si Aristoteles představoval, že vystřelený šíp je poháněn prouděním vzduchu, zatímco my dnes díky Newtonovi víme, že je poháněn tím vystřelením a další pohon už nepotřebuje (setrvačnost).

Pak bych ještě uvedl na pravou míru pár nepřesností: Především baktérie ani zdaleka neměly smůlu a nezůstaly na "evolučním startu", jak naznačuje autor. Baktérie jsou také vrcholem evoluce, tak jako kterýkoli jiný organismus. Jejich strategie k využívání prostředí jsou ohromující. A mají také schopnosti, které nám chybějí, třeba rychle sdílet DNA s užitečnou informací (např. rezistencí k antibiotikům) i mezi zcela nepříbuznými druhy. Výsledkem je ohromná plasticita bakteriálních společenstev ("biofilmů", "mikrobiomů"). Baktérie jsou zkrátka dobře přizpůsobeny svému prostředí, ale jinak než my.

Dále pak autor trochu volně používá pojem "inteligence". Přizpůsobení se prostředí bych za inteligenci nepovažoval, pokud tam nelze spatřovat žádné volní jednání a vše je vlastně kódováno geny. Ačkoli se rostlinní vědci snaží poukazovat na to, že lze za inteligentní považovat rostliny, je opravdu otázkou, co je vlastně inteligence. Osobně bych ji příliš nerozšiřoval a považoval inteligenci za vlastnost živočichů nadaných rychlou nervovou soustavou. To rostliny ani baktérie nemají. Zároveň jsem přesvědčen, že inteligence je odvozeninou až nějakého komplexnějšího uspořádání nervové soustavy.

U jednodušších bezobratlých tedy inteligenci nalézt nejde, jsou to jenom stroječky naprogramované, jak mají reagovat na prostředí. Medúza není inteligentní. Háďátko Coenorhabditis elegans je naprogramováno jenom k určitému přesnému počtu buněk a je přesně určeno, kolik bude mít neuronů. Čili i jeho plasticita je výrazně omezena a háďátko není inteligentní.

Jsem jen laik a proto se nechci věnovat odborným diskuzím, třeba o tom jak náhodou vznikla logicky dokonalá DNA, jejíž výsostné postavení je potvrzeno v "Dogmatu molekulární biologie" o cestě informací z nukleových kyselin k bílkovinám a nikdy ne naopak.

Vznik DNA náhodou, mi usilovně vnucuje snovou představu, jak v 60. letech vyráběné škodovky v Boleslavi se rozhodly, že té manuální práce mají dost a vytvořily samy od sebe, ty škodovky, plně robotizovanou a automatizovanou linku pro svojí výrobu.

Pan Bajnar pak nás zavádí do nových orientálních dimenzí, když tvrdí :

"Součástí nauky bude bezpochyby i učení o vývoji života-evoluci, která však není řízena ruletou náhod, ale rozvíjením ducha bytostí v řadě reinkarnací, což zpětně vede tělesnou formu směrem k větší složitosti a dokonalosti. ".

Dovolil bych si poučit jeho i ostatní jak se orientální nauky dívají na fyzický proces reinkarnace :

"Jde duše zemřelého smutně a unaveně a klopýtá pod tíhou hříchů po cestě k zapomnění, k nirváně, k tomu co je cílem lidských bytostí k rozplynutí v ne-bytí. Ale podél té těžké cesty jsou malé jeskyně, které zvou duši k občerstvení a odpočinku. Ale pozor, ty malé jeskyně jsou právě kopulující dělohy a pokud duše podlehne volání a vstoupí , je opět zachycena do pozemského těla a nirvána se odkládá.

Prectete si pozorneji muj odstavec predchazejici tomu co citujte.

Tenhle odstavec se mi nelíbil:

"Evoluce je tak v podstatě jakousi velkou, v přírodě stále probíhající loterii, ve které vyhrává ten tvor či druh, jenž prožije náhodnou genovou mutaci, která zlepší jeho přizpůsobivost vnějším podmínkám." - spíš která zlepší jeho šanci na přežití a rozmnožení.

"Získává tak výhodu nad těmi, kteří mají tu smůlu, že je nepotkají buď žádné významné mutace, či jen ty negativní." - nepotřebujete mutace, na to abyste byli úspěšní. Pokud je stávající genetická výbava dostačující a organismus se zvesela rozmnožuje, je úspěšný. Nepotřebuje se měnit.

"My jsem se tak stali lidmi proto, že prostě máme geny, které měly v evoluční ruletě největší štěstí a šly vývojem od jedné výhry (kladné mutace) k druhé. Na rozdíl třeba od bakterií, které mají stále v evoluční loterii smůlu a tak jsou pořád na evolučním startu." - Tohle je dávno vyvrácená teorie. Evoluce neznamená, že se jde od jednoduchých organismů až k člověku. Evoluce není lineární. Evoluce je strom. Člověk je jen jedna větev toho stromu. A může se klidně stát, že člověk vyhyne a bakterie přežijí a tím budou evolučně úspěšnější, než člověk. A to, že jsme si mysleli, že jsme nějaký evoluční vrchol, nám nepomůže. Dinosauři si taky určitě mysleli, že jsou to největší frajeři a přitom jsme je předehnali my opičáci.

Ano taky si myslim ze muzeme vyhynout a pak treba nejvysi tvor bude delfin

Díky, konečně zajímavý blog.

Pekny prehledny clanek o ruznych teoriich zivota. Diky za nej.

Bohužel Váš článek tu největší záhadu neosvětlil. Nu ano, diskuse redukcionismu, holismu či systémové biologie jsou podány správně a navíc zajímavě. To podstatné je ale opominuto. Jak matka Příroda (když Bůh je zakázán) je tak mocná, že v ryzí přírodě bez reagencií, autoklávů a hmotníků vytvořila, řekněme, z formaldehydu první nukleovou kyselinu. Správně jste konstatoval, že teorie zanesení genetického kodu mimozemským způsobem samotný problém neřeší. Tak kde je, při vyloučení Božího přístupu, pravda?

Bohužel Váš článek tu největší záhadu neosvětlil. Nu ano, diskuse redukcionismu, holismu či systémové biologie jsou podány správně a navíc zajímavě. To podstatné je ale opominuto. Jak matka Příroda (když Bůh je zakázán) je tak mocná, že v ryzí přírodě bez reagencií, autoklávů a hmotníků vytvořila, řekněme, z formaldehydu první nukleovou kyselinu. Správně jste konstatoval, že teorie zanesení genetického kodu mimozemským způsobem samotný problém neřeší. Tak kde je, při vyloučení Božího přístupu, pravda?

Co Evoluční ideologie má vše, co patří keskutečnému náboženství. Jediné, co jí chybí, je podpora opravdové vědy, tedypodpora současných procesů v přírodě, no a pochopitelně, zdravý soudný rozum.

Dr.Denton, molekulární biolog, Evoluce, teorie vkrizi: "Není pochybností, že kdyby molekulární důkazy byly k dispozici ojedno století dříve, idea organické evoluce by nikdy nemohla být přijata."

říkajídnešní vědci na evoluční teorii? Darwinova evoluční teorie se hroutí.

Prof. Bruno Vollmert, makromolekulární chemik:"Všeobecně rozšířené úvahy o chemické evoluci, která měla předcházetevoluci biologickou, postrádají jakékoliv vědecké opodstatnění."

Biolog, prof. Conklin z university Princenton:“Pravděpodobnost, že život vznikl náhodou, je srovnatelná s pravděpodobností,že dokonalý slovník je výsledkem exploze v tiskárně.”

Francouzský botanik A. Wigand : “Darwinismus neníani teorií, ale náladou, která uchvátila mysl lidí. Je vědou asi tak, jako jepohádka dějepisem.”

Izaac Newton: “Nádherné uspořádání a harmonievesmíru mohly vzniknout jen podle plánu všemohoucí bytosti. To je a zůstane mýmposledním poznatkem.”

Proč se evoluční teorie hroutí? Je teorie evoluceomyl?

V roce 2007 vyšla zpráva, která dává evolučníteorii červenou.

http://protiproud.parlamentnilisty.cz/zdravi/749-slavna-evolucni-teorie-dostala-smrtelnou-ranu-zhroutily-se-letos-tri-hlavni-pilire-ktere-mely-podporovat-spojeni-mezi-clovekem-a-simpanzem.htm

http://www.memento.junweb.cz/evoluce.htm

http://cs.harunyahya.com/cs/Vsechny-Knihy/33868/zhrouceni-evolucni-teorie

Úžasné, jak dokážete přejít elegantně od vědy k naprostým mašíblovinám.

Je to bývalý učitel fyziky. Takže teoretické pozadí má evidentně daleko větší než různí podivíni typu pana Víta, kteří věří i naprostým lhářům. Ale vytvořil si svéráznou životní filozofii.